據(jù)悉，通用汽車正在全球召回超過(guò)2.7萬(wàn)輛凱迪拉克SUV，主要原因是汽車車輪存在脫落隱患。目前已經(jīng)涉及在華汽車2000余輛。
2013年以來(lái)，國(guó)內(nèi)“栽”在輪子上的汽車企業(yè)不在少數(shù)，車主的各種投訴常常見(jiàn)諸媒體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅5月上旬，就有長(zhǎng)安鈴木、北京現(xiàn)代、別克凱越、北汽福田、全球鷹等多個(gè)汽車品牌因輪胎問(wèn)題遭到投訴，投訴原因包括鼓包、爆胎、非正常磨損等。
然而，現(xiàn)狀卻是：“任你百般投訴，我自巋然不動(dòng)。”汽車商一般對(duì)這類投訴的處理方式有兩個(gè)：一是告訴車主：你的輪胎已過(guò)質(zhì)保期;二是對(duì)于仍在保修期的車主說(shuō)：你的輪胎問(wèn)題是使用不當(dāng)造成的，無(wú)法賠付。
配套胎和替換胎質(zhì)量不統(tǒng)一?
以上所列投訴案例，均涉及車輛原配套輪胎。那么，緣何如此多的配套胎遭詬病?
這或許可以從“本是同根生，質(zhì)量有差異”說(shuō)起。據(jù)透露，很多輪胎廠家提供的配套胎和替換胎，即便是同一型號(hào)，質(zhì)量也有所差異。
前不久，記者詢問(wèn)某國(guó)產(chǎn)輪胎企業(yè)的技術(shù)人員，給汽車企業(yè)配套的輪胎和拿到市場(chǎng)上去賣的替換胎，質(zhì)量和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是否相同。該技術(shù)人員的回答是：“肯定不一樣。”然后便諱莫如深。
編輯此后向多家輪胎企業(yè)詢問(wèn)此事，但受訪人大多含糊其辭，有的表示：“應(yīng)該是一樣的吧。”有的則是：“不太清楚。”
據(jù)了解，相對(duì)于替換胎來(lái)說(shuō)，各輪胎企業(yè)在配套胎上獲得的利潤(rùn)已微乎其微。更有企業(yè)稱，這部分產(chǎn)品“沒(méi)有利潤(rùn)，甚至賠錢”，而之所以仍然保持這個(gè)市場(chǎng)，不過(guò)是為了“借助合作的汽車企業(yè)來(lái)提高自身知名度”。
可以想像：“沒(méi)有利潤(rùn)”的產(chǎn)品，質(zhì)量保證得了嗎?
理不清源于“不重要”
從另一方面來(lái)看，汽車企業(yè)為何也對(duì)眾多輪胎類投訴視若無(wú)睹?
據(jù)分析，首先，相對(duì)于整車來(lái)說(shuō)，輪胎不過(guò)是一組零部件，而且與發(fā)動(dòng)機(jī)等部件相比，又是極易被忽略的部分。編輯曾詢問(wèn)過(guò)多名消費(fèi)者，他們大多不知道自己車輛所配的是哪個(gè)廠家、哪個(gè)種類的輪胎。
既然是“不重要”的零部件，那么也無(wú)需追究太多，顯然，還是“控制成本”更為重要。
其次，車商對(duì)問(wèn)題輪胎的處理“代價(jià)”很低，這在另一方面“縱容”了他們。在很多相關(guān)法規(guī)中，輪胎都被劃歸到“易損件”范疇，其保修期限也較短——一般是3個(gè)月或5000公里，有些甚至完全沒(méi)有保修。這樣，很多車主，尤其是新車主，“忽忽悠悠”就過(guò)了質(zhì)保期而不自知。
2013年1月1日起，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》落地實(shí)施。媒體曾多次報(bào)道，稱輪胎售后問(wèn)題從此“有標(biāo)準(zhǔn)可依”。然而，事實(shí)卻并非如此簡(jiǎn)單。
上述條例對(duì)汽車配套胎的“三包”規(guī)定是：隨車裝備輪胎存在缺陷的，由汽車產(chǎn)品生產(chǎn)者負(fù)責(zé)召回。但其中并未規(guī)定出現(xiàn)何種缺陷、多少數(shù)量的輪胎出現(xiàn)缺陷，以及由誰(shuí)來(lái)鑒定此種“缺陷”，才能符合召回標(biāo)準(zhǔn)。因此，這一規(guī)定，對(duì)解決國(guó)內(nèi)汽車配套胎所存在的種種問(wèn)題，似乎并無(wú)實(shí)質(zhì)性作用。
就目前中國(guó)汽車行業(yè)的形勢(shì)來(lái)說(shuō)，配套胎要得到很好的解決短期內(nèi)還是十分困難的。
