“特斯拉”在中國(guó)火了！自從特斯拉宣布將進(jìn)入中國(guó)后，中國(guó)各大財(cái)經(jīng)、科技和汽車媒體爭(zhēng)相報(bào)道這一美國(guó)電動(dòng)車企的“傳奇經(jīng)歷”，甚至有人宣揚(yáng)，中國(guó)電動(dòng)汽車發(fā)展未來(lái)應(yīng)該向特斯拉學(xué)習(xí)，“特斯拉是中國(guó)的‘榜樣’！”
然而，在國(guó)家863電動(dòng)車重大專項(xiàng)動(dòng)力電池測(cè)試中心主任王子冬看來(lái)，特斯拉并不傳奇，也不神秘。在接受記者采訪時(shí)他坦陳：“用十萬(wàn)美金‘砸出來(lái)’的電動(dòng)汽車，何來(lái)傳奇？在電動(dòng)汽車這一新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，我們應(yīng)該理性看待一切，不要盲目跟風(fēng)。”
汽車商報(bào)：據(jù)了解，特斯拉電動(dòng)汽車所使用的電池是松下的三元鋰電池，這種電池和我國(guó)目前一些電動(dòng)汽車使用的磷酸鐵鋰電池之間有什么不同？
王子冬：松下生產(chǎn)的三元鋰電池在充放電性能和續(xù)航能力上有十分顯著的優(yōu)勢(shì)，但是和磷酸鐵鋰電池相比，穩(wěn)定性較差。特斯拉之所以使用松下的三元鋰電池，原因是松下?lián)碛刑厮估墓煞荩簿褪钦f(shuō)他們不是供應(yīng)商關(guān)系。在這里定義哪種電池更適合用于電動(dòng)汽車是不準(zhǔn)確的，關(guān)鍵是看車企追求的是續(xù)航能力還是安全穩(wěn)定。
汽車商報(bào)：據(jù)了解，特斯拉的動(dòng)力系統(tǒng)由將近6831節(jié)小電池組成，而且就目前來(lái)看，電控技術(shù)是特斯拉最引以為傲的地方。在您看來(lái)，特斯拉的電控技術(shù)優(yōu)勢(shì)究竟體現(xiàn)在哪？
王子冬：我認(rèn)為一些媒體對(duì)于特斯拉的宣傳有些偏頗。據(jù)我了解，國(guó)際上車載電池在安全性能上都有相關(guān)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，但是特斯拉沒(méi)有。目前好多人都在說(shuō)特斯拉的車還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)任何安全事故，這不代表他沒(méi)有安全隱患。媒體不應(yīng)過(guò)早地評(píng)判，要依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)話。
另外我要說(shuō)的是，10萬(wàn)美金造出的一款電動(dòng)汽車，技術(shù)優(yōu)良是肯定的，這沒(méi)有什么稀奇之處。
汽車商報(bào)：同國(guó)際水平相比，我國(guó)的電池技術(shù)處于什么水平？
王子冬：和國(guó)際相比，我們的電池水平差距太大了。我們國(guó)家目前接近90%的電池企業(yè)至今仍是手工組裝生產(chǎn)，和國(guó)外相比，我們的技術(shù)太落后了。據(jù)我了解，目前我國(guó)掌握車載電池研發(fā)核心技術(shù)的人員不超過(guò)5個(gè)人。
汽車商報(bào)：在前不久，上海一家車載鋰電池廠因?yàn)楫?dāng)?shù)厝罕姷姆磳?duì)被迫退出，原因是老百姓擔(dān)心污染，那么鋰電池生產(chǎn)是否會(huì)污染環(huán)境？
王子冬：這件事情我有所了解。老百姓的環(huán)保意識(shí)提高應(yīng)該說(shuō)是值得認(rèn)可的。這家企業(yè)曾經(jīng)邀請(qǐng)我去闡明電池生產(chǎn)不存在污染，我沒(méi)有答應(yīng)。原因是目前全球電池企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中已經(jīng)把一些油性正極材料換成水性材料了。雖然油性材料回收技術(shù)已經(jīng)成熟，但是也有一定的污染隱患。據(jù)我所知，今年年初廣東的一家電池企業(yè)就是因?yàn)闆](méi)有控制好電池正極油性材料回收，引起了爆炸，造成當(dāng)?shù)氐奈廴尽?/p>
汽車商報(bào)：目前一些行業(yè)人士提出，鉛酸電池由于存在環(huán)境污染的隱患，不應(yīng)提倡，相比之下，鋰電池更為環(huán)保。您是否認(rèn)同這一說(shuō)法？
王子冬：各家有各家的看法，我認(rèn)為無(wú)論是哪種電池，就當(dāng)前來(lái)看，我國(guó)的技術(shù)都還比較落后。相比鋰電池，鉛酸電池的生產(chǎn)技術(shù)較為成熟，對(duì)于生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢物回收技術(shù)也較容易控制。所以我覺(jué)得誰(shuí)更環(huán)保的問(wèn)題不應(yīng)去比較，而是要看技術(shù)的完善程度。
汽車商報(bào)：目前我國(guó)鋰電池生產(chǎn)廠家日益增多，甚至有傳言稱，未來(lái)中國(guó)將成為世界最大的鋰電池生產(chǎn)國(guó)度。但是也有人擔(dān)心，在電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)處于起步的當(dāng)今，車載鋰電池的過(guò)度開(kāi)發(fā)將會(huì)步光伏產(chǎn)業(yè)后塵，形成產(chǎn)能過(guò)剩。對(duì)于這種擔(dān)憂，您覺(jué)得是否有必要？
王子冬：對(duì)于車載電池產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題我不擔(dān)心。我一直認(rèn)為，我國(guó)目前符合標(biāo)準(zhǔn)的車載電池產(chǎn)量很小，大部分企業(yè)生產(chǎn)的電池都不符合標(biāo)準(zhǔn)，不符合標(biāo)準(zhǔn)是不會(huì)有廠家認(rèn)可的，也就不能計(jì)算在車載電池產(chǎn)能里。
我國(guó)的鋰電池企業(yè)的準(zhǔn)入門檻很低，而且很多企業(yè)看中了政府對(duì)于電動(dòng)汽車的扶持，所以人人都盯著這塊“唐僧肉”，但是車載電池在電池領(lǐng)域里的技術(shù)要求最為嚴(yán)格，不是誰(shuí)想做就能做的。
汽車商報(bào)：關(guān)于我國(guó)未來(lái)在動(dòng)力電池的發(fā)展，您覺(jué)得政府應(yīng)該怎樣制定鼓勵(lì)政策？
王子冬：鼓勵(lì)是一方面，也要做出一些強(qiáng)制措施來(lái)。目前我國(guó)大型整車企業(yè)尤其是國(guó)有車企，在汽車節(jié)能減排上擔(dān)負(fù)的責(zé)任和其獲得的政府扶持不成正比。國(guó)有車企滿足于合資帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)，不愿投資去開(kāi)發(fā)新能源汽車這一新興領(lǐng)域，這是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
我國(guó)應(yīng)該對(duì)這些車企進(jìn)行限制，例如每開(kāi)發(fā)三款傳統(tǒng)燃油汽車必須推出一款新能源汽車，否則就對(duì)其進(jìn)行處罰或限制等等。
我要說(shuō)的是，在新能源領(lǐng)域，政府只能把握大政方針，不要事事插手，更不能搞“遍地開(kāi)花”，一定要堅(jiān)持“四有”，即有限制、有鼓勵(lì)、有標(biāo)準(zhǔn)、有處罰，真正使中國(guó)的電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)做大做精。
汽車商報(bào)：行業(yè)人士表示，目前電動(dòng)汽車行業(yè)魚(yú)龍混雜爭(zhēng)相進(jìn)入的另一大原因是企業(yè)盯著政府的補(bǔ)貼不放，都希望借電動(dòng)汽車和電池要補(bǔ)貼、要地。這種說(shuō)法您覺(jué)得是否有一定的道理？
王子冬：政府的補(bǔ)貼初衷是好的，但是在執(zhí)行的過(guò)程中卻出現(xiàn)了很多問(wèn)題。比如十城千輛，在制定時(shí)的初衷是十個(gè)城市每年銷售1000輛純電動(dòng)汽車，3年擁有3萬(wàn)輛，但是目前遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了十個(gè)城市的范圍，但是銷量卻很慘淡，這是現(xiàn)實(shí)與預(yù)期之間的差距，不能說(shuō)這是錯(cuò)誤。
還要指出的是，我國(guó)3年的補(bǔ)貼政策我認(rèn)為太短了，沒(méi)有一個(gè)企業(yè)會(huì)真正地投入資金去研發(fā)技術(shù)的。換句話說(shuō)，3年的時(shí)間廠區(qū)都難以建設(shè)完畢，從哪兒去談技術(shù)？萬(wàn)一三年后補(bǔ)貼取消，這些企業(yè)如何存活？這都是問(wèn)題。
