盡管中國各級政府屢次強(qiáng)調(diào)校車安全，但2012年底江西省貴溪市發(fā)生造成11人死亡的校車事故，還是令人感到震驚且扼腕。
屢次發(fā)生的校車事故中暴露出了什么問題？筆者在2012年2月曾參觀“2012首屆中國校車發(fā)展研討會暨國際校車展覽會”，對校車的設(shè)計(jì)和校車的管理都有一些思考。
參展的校車從外面看“富麗堂皇”；坐上去試乘感覺也不錯，但是仔細(xì)一看就“漏洞”百出。有一款校車座位間的空隙明顯太小，前后兩個座位之間的空隙也就只有50公分。雖然孩子身子瘦弱，但是如果加上書包的位置還是很難坐下。其次有的校車格局不太人性化。最前面的座位竟然沒有扶手，最后面一排的座位也沒有護(hù)欄或者扶手。萬一出現(xiàn)急剎車情況或者緊急制動，坐在這些座位上孩子的情況可想而知。
有一輛校車引起了筆者特別的注意，它在外形設(shè)計(jì)上和美國的校車十分相似，感覺非常大氣。相信大家都看過美國校車“一屁股”坐壞悍馬的圖片，那是因?yàn)槊绹＼嚨牡妆P布滿了密密麻麻的鋼棍，有強(qiáng)大的抗沖擊能力和穩(wěn)控能力。我很好奇，中國的這輛外形設(shè)計(jì)和美國相似的校車，其底盤是否也是如此？在工作人員不注意的情況下，我偷偷看了一下車子底下的構(gòu)造和材料，確實(shí)和美國校車相似，但是用手敲一下，發(fā)現(xiàn)鋼材里面竟然是空心的。
不得不說，參展的很多校車給人的感覺更多的是擺設(shè)；在校車的設(shè)計(jì)上，人性化體現(xiàn)得并不深入，至于有些設(shè)計(jì)的硬傷更是令人擔(dān)憂。
在校車“硬件”上差距明顯之外，相關(guān)教育單位的教職員工對突發(fā)事故處理的“軟件”上，也體現(xiàn)出一定的劣勢。
這次江西的校車事故，兼任園長的司機(jī)事發(fā)后自己爬出汽車逃到了岸上，卻置16個孩子的生命于不顧。此外和孩子們一起隨車掉入魚塘的老師們，沒有查看孩子安全情況，破窗幫助孩子逃生，而是自己亂了“方寸”，只是在車內(nèi)等待別人來施救。缺乏必要的責(zé)任感和救援意識，這或許也是死亡人數(shù)較多的重要原因。
一個可以作類比的例子是，在兩周前發(fā)生的震驚世界的美國康州校園槍擊案中，一名老師在聽到槍聲后并不是自己逃跑，而是把20名孩子藏在了衣櫥中，幫助他們逃過一劫；還有一名老師為了保護(hù)孩子不惜用自己的身體擋住槍手的子彈，用自己的生命保護(hù)了孩子的安全。這反映出了良好的應(yīng)急意識和責(zé)任意識。
當(dāng)然，校車事故體現(xiàn)出來的“硬傷”和“軟肋”并不寄希望在一朝一夕就能解決，也不可能以一紙文件和一個命令就能高枕無憂。但是有關(guān)方面如果能對孩子考慮地再多一些，這個社會就會更添一個亮點(diǎn)，少一絲冷色。
